Русские и фехтование

Русские и фехтование

Фехтование — это искусство ведения боя холодным оружием. Оружие всегда в первую очередь было связано с войной. А вот, что касается умения воевать, то во все времена русские умели это лучше всех. Не во всех битвах мы побеждали, так как не только умением воевать решается исход сражения, многое еще зависит от вооружения, снабжения, численности, управления и т.д. и т.п. Но, ни пяди земли у нас никто и никогда не отобрал силой оружия, а если и были случаи временного захвата территории, то она всегда возвращалась, да еще и с лихвой. 

Как можно судить о том, умеет ли воевать тот или иной народ и если умеет, то как? По настоящему объективным показателем является только размер зоны жизненного пространства, которую этот народ сумел освоить или, проще говоря, размеры созданного им государства. Во все времена каждый народ стремился занять, как можно большую территорию, но этого же хотели и другие народы, что приводило к войнам. В результате тот, кто умел лучше воевать захватывал новые земли и увеличивал свою территорию. Какой народ создал самое большое государство в мире? Русские. Как создавалось и сохранялось это государство?

Русские лучше всего умеют воевать

В первую очередь, силой оружия в многочисленных войнах, которые русские вели на протяжении всей своей истории. Так какой же народ умеет лучше всех воевать? Мы — русские! Здесь можно возразить, что площадь страны не является показателем умения воевать, так как существуют большие народы и малые, и у малых народов государства, естественно, малые, а воевать они умеют, может быть и получше других. На это можно ответить следующее: почему малые народы являются малыми? Да потому, что занимают меньшее жизненное пространство, и это не дает им стать большим народом, так как не хватает ресурсов. Умели бы воевать лучше, чем соседи, смогли бы увеличить свою территорию и размножились бы до размеров большого народа. 

Русские умеют воевать везде

В качестве еще одного возражения могут быть приведены примеры малых народов, которые даже в войнах с великими державами сумели отстоять свою независимость. Да, такие народы есть, причем, почти всегда это жители гор. Они научились прекрасно воевать в горных условиях, на своей территории. А что за пределами гор? Да ничего, умели бы там воевать, жили бы не только в горах. Посмотрите на карту России, там есть все: горы, леса, степи, пустыни, реки, моря и океаны. Что это означает? Да, то, что русские умеют воевать везде. В горах с горцами, в степи со степняками, про лес я уже и не говорю это наше родное, на море с морскими державами. При этом русские не просто воюют, а воюют лучше всех, иначе до сих пор жили бы в лесу. 

Болшие земли и отсутствие дипломатии

Возвращаясь к вопросу о больших и малых народах, хочется отметить, что численность народа далеко не всегда является решающим фактором во взаимоотношениях с соседями. Возьмем, например, Китай. Его площадь примерно во столько же раз меньше площади России, во сколько русских меньше чем китайцев. Или возьмем Японию, которая гордиться своими боевыми искусствами. Японцев больше чем русских, а какую территорию они занимают? Кому интересно, тот сам может посмотреть на карту.

Обязательно найдется «черная душонка», которая скажет, что Россия самое большое государство в мире, но совсем недавно она была еще больше. Действительно, по сравнению с Российской империей и Советским Союзом современная Россия стала меньше. Да вот только силой оружия у нас никто ничего не отбирал. Сами отдали. Воевать то мы умеем, а вот, что касается искусства дипломатии, умения вести подрывную деятельность, здесь как раз больше преуспели некоторые малые, да и не очень малые народы. При этом против России испокон веку применялись самые грязные методы. Например, воздействие на лидера государства через его семью, это даже к разряду военных хитростей отнести нельзя. Но, поскольку я пишу статью о боевых искусствах, об умении воевать, то и вернемся к этой теме, а об искусстве делать подлости и так написано много книг на иностранных языках. 

Почему русские научились воевать лучше всех?

Для этого были объективные причины. Вспомним историю. Россия начиналась с относительно небольшой территории, которая имела уникальное еографическое месторасположение, между «западом» и «востоком». Между католической и частью протестантской Европой и мусульманской Азией, которые во многих случаях одинаково враждебно относились к православной России. В результате никто столько и так не воевал, как русские. Если европейцы воевали с азиатами, а азиаты в свою очередь воевали с европейцами, то русские воевали и с теми, и с другими. 

В Европе и Азии были выработаны свои, во многом различные, методы ведения войны. Поэтому русским пришлось научиться воевать так, чтобы успешно противостоять и тем, и другим. Вот русские и создали такие методы ведения войны, а также методы подготовки воинов, которые позволили одинаково успешно бить и западников, и восточников. В результате границы своего государства русские раздвинули и на запад, и на восток, и на юг и создали самую большую страну в мире. Хочу отметить, очень важный, с моей точки зрения факт, много и успешно воюя, русские никогда не уничтожали других народов. Многие народы до сих пор именно потому живы, что в свое время вошли в состав Российской империи. А весь современный мир обязан своим существованием России, которая в 1945 году перебила хребет немецкому фашизму. 

Российская империя большей частью создавалась во времена, когда из-за несовершенства огнестрельного оружия, решающей силой в сражении было холодное оружие. И думается, что не надо обладать какой-то особой силой ума, чтобы сделать логичный вывод: в умении вести бой холодным оружием русским равных не было, да и сейчас не многие могут с нами равняться. Но об этом более подробный разговор будет дальше. Находятся люди, которые в своих статьях и книгах посвященным боевым искусствам, то ли по собственному недоумию, то ли по невежеству, а может быть из-за лютой ненависти ко всему русскому, вопреки всякой логике утверждают, что в искусстве боя с оружием русские уступали и востоку, и западу. При этом эти господа не удосуживаются задуматься над тем, как эти русские, которые, по их мнению, воевали хуже всех, сумели не только дожить до нашего времени, но и создать крупнейшее государство, территория которого простирается и на восток, и на запад. 

В качестве доказательства своей теории эти господа, приводят следующие аргументы:

Аргумент 1

Со средних веков на востоке и западе известны письменные руководства по технике боя с холодным оружием, а вот на Руси таких книг в то время не было. Отсюда делается вывод: раз русские книг по боевым искусствам не писали, значит, и воевать не умели. Если следовать этой логике, лучший боец это не тот, у кого больше побед, а тот, кто больше книг написал, как надо драться. И все-таки, почему русские не писали книг об искусстве боя с оружием? Причины исторические. До Петра I на Руси практически не было светского книгопечатания. Все, что было связано с производством книг, находилось в руках церкви. Производство книг было дорогим и медленным процессом. К тому же церковь, мягко говоря, не поощряла существование литературы напрямую не связанной с религией.

Поэтому в те времена, если бы кто-то захотел написать и издать книгу по боевому искусству, то у него не было бы никаких шансов. Можно сказать, что вовсе не обязательно было печатать книгу, ведь, к примеру, на востоке как раз существовала рукописная книжная традиция. И это совершенно верно, возможно такие книги и были. Вот только сохраниться до наших дней у этих книг шансов не было. Чтобы сохраниться, они должны были бы храниться в церковных архивах, других архивов в то время просто не существовало, так, кто же их туда бы пустил. 

Аргумент 2

Сохранились документы до-Петровских времен, в которых были отмечены случаи поединков между русскими и немцами. По этим документам получается, что чаще побеждали немцы. Отсюда делается скороспелый вывод: русские уступали немцам в искусстве фехтования. Сначала разберемся с вопросом о документах, а потом возьмемся и за поединки. Почему сохранилось больше документов, в которых немцы в поединках побеждают русских и меньше, в которых наоборот, русские побеждают немцев. Ответ опять лежит в исторической плоскости.

С приходом к власти Петра I в России стал насаждаться культ всего западного и отрицание своего — отечественного. В науке и управлении государством, установилось засилье иностранцев, главным образом немцев. Государственные и церковные архивы попали в руки историков — немцев. Они безжалостно уничтожали документы, которые им не нравились, и сохраняли те, которые, по их мнению, доказывали теорию о превосходстве западного над русским. А если таких документов не оказывалось, то их фальсифицировали, то есть создавали фальшивки, которые затем подкладывали в архив и выдавали за подлинные документы.

Здесь можно было бы порадоваться, что мы разоблачили этих «гадов», ненавидящих все русское, и что на самом деле русские в поединках всегда побеждали немцев. К сожалению нет. В поединках, которые происходили в шестнадцатом или семнадцатом веке, русские не всегда могли выходить победителями, и этому были объективные причины. Авторы, упоминающие об этих поединках и смакующие мысль, что, мол, не каждый раз русские немцев били, умалчивают, возможно, по незнанию, а может целенаправленно, об одной чрезвычайно важной вещи: каким оружием проводились эти поединки. Так вот, в те времена каждый дрался своим оружием. Немцы были вооружены шпагой, шпага это легкое оружие созданное специально для ведения поединков и мало пригодное для войны.

Русские же выходили на бой с тем, чем воевали, с саблей или с мечом, т.е. мощным, тяжелым оружием, предназначенным для много часовых рубок на войне и мало пригодных для поединка против шпаги. Человек, вооруженный шпагой и владеющий техникой боя с этим легким оружием, основу, которой составляет укол, движение очень быстрое, имеет явное преимущество перед человеком работающим саблей или мечом, которые главным образом предназначены для рубки, т.е. движений размашистых и относительно долгих. Вот вам и весь секрет, как немцы умудрялись оставаться живыми в поединках с русскими. Просто то, что хорошо для войны не всегда достаточно эффективно в условиях дуэльного поединка. 

Рассмотренный здесь «аргумент два» не, что иное, как образец так называемых «грязных информационных технологий», когда производится манипулирование информацией, в нашем примере это выдача одних фактов при сокрытии других, с целью обоснования определенной точки зрения. Приведу пример, как сокрытие части информации может влиять на восприятие ситуации. Например, такая история. Вася ударил Петю. Петя не растерялся и избил Васю. Можно подумать, что молодец Петя не дал себя в обиду. Но вот если сообщить о том, что Васе 12 лет, а Пете 17, то восприятие ситуации уже меняется, а если добавить, что Вася совершенно случайно ударил Петю, то восприятие ситуации изменится еще больше. Вот такими нечестными приемами пользуются некоторые авторы, пишущие о боевых искусствах, чтобы доказать то чего нет и никогда не было. 

Аргумент 3

Петр первый для обучения солдат, созданной им новой русской армии, искусству владения холодным оружием, использовал иностранцев. Отсюда делается вывод: если использовал иностранцев значит, своих специалистов не было или были хуже, чем иностранные, а это в свою очередь, говорит о превосходстве западного фехтования над русским. Разберемся с этим аргументом. 

А теперь разберемся, почему привлекались иностранцы для обучения русской армии. Основных причин здесь две и обе они не имеют никакого отношения к боевому искусству. До Петра I основу русской армии составляли стрельцы и казаки. Это были, прекрасно подготовленные, профессионалы, умеющие побеждать любого противника. Вспомним историю. В начале царствования Петра I произошел стрелецкий мятеж в Москве. После разгрома мятежа царь приехал в Москву и стал сам вести розыск. Результатом такого «розыска» было прекращение существования стрелецких полков. Четыре полка, замешанные в бунте, были полностью уничтожены. Остальные полки московских стрельцов было приказано распустить по городам и посадам, куда кто хочет, с ними отправлялись жены и дети. В Москве стрельцам и их женам запрещено было появляться под любым предлогом. Из новых мест расселения они не имели права отлучаться без особых «листов». Тринадцать стрелецких полков — телохранителей царей, просуществовавшие около двух сот лет на положении лучших постоялых войск Московского государства, превращались в посадских людей. Было строго запрещено принимать их в солдатскую службу. Еще оставались городовые стрелецкие полки, но после бунта, произошедшего в Астрахани, и они были расформированы. Их место стали занимать солдаты полков, пополнявшихся рекрутскими наборами. 

Таким образом, Петр I уничтожил старую русскую армию и начал создавать новую за счет рекрутских наборов, т.е. набора неподготовленных крестьян. Преемственность поколений в армии была нарушена. В то время в России было достаточно своих военных специалистов, которые могли обучить новую армию, но было запрещено их использовать. Поэтому и пришлось использовать иностранцев. С уничтожением стрелецких полков Московское государство лишилось основной части постоянных войск, лучше других частей подготовленных к военному делу. Заменить их двумя — тремя полками потешных войск было невозможно. Рекрутская система пополнения армии требовала значительного времени, чтобы превратить эти полки в хорошо обученные войска. Жестокой мерой в отношении стрелецких полков царь подготовил себе тяжелые поражения, последовавшие в недалеком будущем. За исключением полтавской победы, военные неудачи сопровождали все царствование Петра. 

Второй основной причиной использования иностранных военных специалистов для обучения русской армии, было пристрастие Петра I ко всему западному. Царь путешествовал за границу. Целью путешествия было знакомство не только с техникой европейских народов, но с их общими порядками и культурой. Царь был увлечен идеей превосходства иноземной культуры над национальной. Идеи иноземного превосходства касались одежды, привычек, военного строительства, административного устройства и церковной организации. Идеи в целом принимались без размышления, без оценки пригодности их к местным условиям и проводились мерами насилия и унижения. 

Я думаю, что вполне ясно, факт использования иностранцев для обучения в петровской армии никак не связан с уровнем развития боевого фехтования в России того времени. Так что «аргумент три» такая же «грязная технология» как и «аргумент два».

До сих пор русское боевое фехтование сравнивалось с западным. А, что же в отношении востока? Ну, что здесь можно сказать, если брать мусульманский восток, то татар разбили, турок разбили, среднюю Азию завоевали. Если брать дальний восток: Китай, Японию, то наши казаки живут на дальнем востоке с ними по соседству не одну сотню лет, а о существовании восточных боевых искусств узнали только из видеофильмов в восьмидесятые годы двадцатого века. Рубили наши казаки и китайцев, и корейцев, и японцев и никакого особого восточного боевого искусства не замечали. 

Да, были на Руси славные традиции боя с холодным оружием

А что же сейчас? Имеет ли эта традиция хоть какое продолжение? Конечно, имеет. Эту традицию с честью продолжают наши спортсмены фехтовальщики. Традиции не умирают, они находят другие формы существования. Фехтование — один из тех видов спорта, который неизменно включался в программу всех олимпийских игр, начиная с первых. До появления наших спортсменов на международной арене, в течение нескольких десятилетий борьба на фехтовальных дорожках, как чемпионатов мира, так и Олимпийских игр во всех видах оружия проходила главным образом между спортсменами Франции, Италии, Венгрии и Бельгии. Обычно они менялись местами в тройке призеров, уступая, друг другу золотые, серебряные или бронзовые медали. 

На международной арене отечественные фехтовальщики дебютировали в 1952 году. И уже через четыре года имена наших мастеров встречаются в числе чемпионов мира и призеров Олимпийских игр, а с 1958 года отечественная школа фехтования прочно выходит вперед. Мужская команда рапиристов с 1959 по 1966 годы включительно не уступила никому командного первенства на чемпионатах мира. Лишь в 1967 в Монреале они уступили командное первенство, при этом, выиграв личное — чемпионом стал В. Путятин. В 1969 году в Гаване наша команда вернула себе лидирующее положение в мировом фехтовании на рапирах. Три раза отечественные фехтовальщики первенствовали сразу в трех видах оружия: в1961 г. в Туране золото завоевали мужская и женская команды рапиристов и шпажисты, в 1965 в Париже команды рапиристов и саблисты, в 1969 г. в Гаване мужчины рапиристы, шпажисты и саблисты. 

Рекордным по количеству золотых медалей, завоеванных спортсменами одной страны, является чемпионат мира в Монреале в 1967 году. Из далекой Канады наши спортсмены увезли 6 из 8 золотых медалей и «кубок наций». 

Наши мастера приобрели высокий авторитет в мире, внесли существенный вклад в теорию и практику ведения боя. Итальянцы и венгры стали приглашать наших тренеров поделиться опытом. 

Вот так началась история побед отечественного фехтования на международной арене. Также славно она продолжается, наши спортсмены были и остаются мировыми лидерами. Возникает вопрос: как спортсмены нашей страны, практически сразу после выхода на международную арену, смогли добиться таких успехов? Ведь с 1917 года страна была за «железным занавесом», не было развитых средств коммуникации, которые сейчас позволяют смотреть по телевидению лучших мировых мастеров, нельзя было пригласить тренера из-за границы или поехать для обмена опытом. Все становление отечественного спортивного фехтования проходило вне контакта с мировым. Ответ может быть только один, наши спортсмены сразу вышли в мировые лидеры потому, что отечественная школа спортивного фехтования выросла на основе лучшей в мире русской традиции владения холодным оружием. Не была бы русская традиция владения холодным оружием лучшей, не было бы успехов наших спортсменов.

Читайте также:

Комментарии

Оставить комментарий